“生与义，犹如阴与阳。”
“舍生取义者，可为君子也。”
“贪生畏死者，人之常情也。”
......
“昔年楚宋之战，宋地百姓易子而食之，析骸而炊之。”
“如此有悖人伦之举，因何而来？”
“纵使求活，亦不愿食其骨肉，只肯易子而食。”
“此举违背人伦，却仍存有些许人伦。”
——
“可谓民心全无道德？”
“弗能。”
“然则何以有此？”
“死生亦大矣。”
——
“若不能生。”
“又如何能知礼仪，晓道德？”
“吾言圣人之道，在于民。”
“民为先，道德为后。”
“先有民之生，而后方才能有民之道德。”
......
淳于越侃侃而谈，引经据典阐述着自己的观点。
旁观的贵族们有的若有所思，有的则是不以为然。
而在场的一众儒生们却是神情大各不相同。
有的拍手称赞。
有的眉头紧蹙。
有的则是咬牙切齿。
可谓是各种各样的表情皆有。
——
很显然，并非是所有人都认同淳于越的观点。
只觉得淳于越让生命先于道德，有违圣人所言。
甚至有着一名儒生直接高声质问：
“若是按照仆射所言，先有民之生，而后才有民之道德。”
“试问日后又岂会有君子？”
“想必这天下，皆是苟且偷生的小人。”
淳于越听后轻轻的摇了摇头：
“汝何以得此论断？”
“自然由圣人之言所得之，且依仆射之言，分明是在教唆世人摒弃道德。”那儒生慷慨激昂道。
淳于越闻此言论，却是不疾不徐地反问：
“皮之不存，毛将焉附？”
此时，又有一名儒生站出来反驳道：
“若人人皆只顾生存，岂不罔顾人伦纲常？长此以往，社会岂不大乱？”
淳于越微笑回应：
“此言差矣。”
“生之本能与道德伦理并非水火不容。二者应相辅相成，阴阳互生。”
“道德之形成，离不开天下百姓。”
“唯有保障民众基本生计，方能谈及道德之培养。”
“否则，不过是空谈罢了。”
——
那些反对淳于越的儒生自然不会因为淳于越的这些话语而认同。
仍然只觉得淳于越这是违背圣人教诲，背离儒家。